Corte Suprema - Rol 147328-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante en un juicio de precario, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que negó lugar a la demanda, al existir un vínculo jurídico entre el demandado y el inmueble.

• Datos básicos del caso
Procedimiento sumario Rol N° 742-2022, caratulado “Hepp/Dittmer”, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que revocó el fallo de primera instancia que había acogido la demanda de precario y, en su lugar, la rechazó. El demandado había interpuesto un recurso de casación en la forma, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
La Corte de Apelaciones de Temuco determinó que los demandantes no son dueños exclusivos de los inmuebles cuya restitución se reclama, ya que los derechos que detentan sobre ellos, los tienen conjuntamente con otros comuneros que no han comparecido al juicio, sin que los demandantes invocaran mandato tácito y recíproco entre comuneros. Adicionalmente, estableció que el demandado ocupa los inmuebles en calidad de mandatario de su madre, quien integra la comunidad hereditaria dueña de los inmuebles.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al rechazar la demanda de precario, específicamente en relación con la suficiencia del título invocado por los demandantes y la configuración de los requisitos de la acción de precario.

• Argumentos de las partes
La recurrente (demandante) alega infracción de los artículos 700, 2305, 2078, 2081, 2130, 2131, 2132 y 2195 del Código Civil en relación con los artículos 385 y 386 del Código de Comercio. Argum...