Corte Suprema - Rol 20152-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir interpretaciones distintas sobre la materia de derecho en relación al régimen de subcontratación, confirmando el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó el recurso de nulidad, confirmando la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de falta de legitimidad pasiva de la demandada solidaria y rechazó la demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones laborales.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante. Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El fallo impugnado desestimó el recurso de nulidad porque se acreditó que el actor prestó servicios administrativos en la oficina de la demandada principal en Temuco y, además, en terreno, supervisando en la zona geográfica donde el empleador efectuó trabajos para dos concesionarias distintas: Ruta del Maule y Ruta El Bosque. Se determinó que la prestación de servicios para la demandada solidaria (Ruta El Bosque Sociedad Concesionaria S.A.) era discontinua o esporádica.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el trabajador se desempeñó en régimen de subcontratación para la demandada solidaria o subsidiaria, específicamente, si prestó servicios de forma permanente o regular en beneficio o en dependencias de esta, o si tales servicios fueron discontinuos o intermitentes.

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que existe una incorrecta interpretación del artículo 183-A del Código del Trabajo en rel...