Corte Suprema - Rol 33420-2024

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó las excepciones de nulidad de la obligación y prescripción en un juicio ejecutivo, confirmando la validez de la deuda.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que revocó la sentencia de primera instancia del Tercer Juzgado Civil de Temuco (Rol Nº C-551-2022), en el juicio ejecutivo “Banco Bice contra Ureta Achurra Andrés”.

• Antecedentes procesales relevantes
El ejecutado interpuso excepciones de nulidad de la obligación y de prescripción, las que fueron acogidas parcialmente en primera instancia, pero rechazadas por la Corte de Apelaciones de Temuco.

• Hechos establecidos
Andrés Ureta Achurra se obligó como aval, fiador y codeudor solidario de la deudora principal en dos pagarés: N°4188263 por $55.000.000 y N°4193173 por $45.000.000. El primer pagaré no tuvo prórrogas, mientras que el segundo sí, extendiéndose el plazo hasta el 19 de agosto de 2021 mediante una prórroga firmada por el representante de "Tecnología Química Avanzada Limitada".

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida incurrió en la causal de nulidad formal del artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 6º del mismo código, por omisión de pronunciamiento sobre la excepción del artículo 464 N° 14 del Código de Procedimiento Civil (cláusula de aceptación de prórrogas y esperas futuras).
2. Si la sentencia recurrida infringió los artículos 464 N° 1 y 14 del Código de Procedimiento Civil en relación a la competencia del tribunal y la nulidad de la obligación por vulneración del artículo 17 J de la Ley de Protección al Consumidor (LPC) y el artículo...