Corte Suprema - Rol 243832-2023

La Corte Suprema revoca la sentencia de primera instancia y rechaza la demanda de precario, al establecer que la ocupación del inmueble por el demandado se basa en un contrato de arrendamiento preexistente, desvirtuando la mera tolerancia o ignorancia del propietario.

• Datos básicos del caso
Acción de precario interpuesta por Cecilia Díaz Saavedra y Samuel Galleguillos González.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras de La Calera dictó sentencia con fecha 2 de noviembre de 2022, acogiendo la demanda de precario. Apelada esta decisión, la Corte Suprema, en cumplimiento del artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, dicta sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos

1. Los demandantes son dueños del inmueble, según inscripción en el Conservador de Bienes Raíces de La Calera.
2. El título de dominio de los demandantes emana de una compraventa efectuada a Flavio Tapia Arancibia.
3. Flavio Tapia Arancibia, el anterior propietario, suscribió un contrato de arrendamiento con la demandada en el año 2016.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la ocupación del inmueble por parte del demandado constituye precario, considerando la existencia de un contrato de arrendamiento previo.

• Argumentos de las partes
— (No se explicitaron en la sentencia)

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 2195 inciso 2° del Código Civil, que define el precario como la tenencia de una cosa ajena sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema

1. La acción de precario requiere la concurrencia de tres requisitos copulativos: dominio del demandante, ocupación por el demandado y ausencia de contrato previo o mera tolerancia.
2. La existencia de un contrato de arrendamiento celebrado entre el anterior propietario (Flavio Tapia Ara...