Corte Suprema - Rol 45902-2024

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en caso sobre prescripción de mutuo con garantía hipotecaria y pagaré. Se confirma sentencia que desestimó la demanda, al no explicitar el recurrente infracciones a normas determinantes como Ley 18.092 y Código Civil.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario de prescripción, Rol N° C-35505-2019, “García con López (Banco Estado)”, seguido ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte ejecutante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la resolución de primera instancia, la cual rechazó la demanda de prescripción con costas.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia, compartida en alzada, determinó que las normas de prescripción del Código de Comercio no son aplicables al caso, ya que el mutuo y el pagaré no implican actos de comercio. Los juicios ejecutivos asociados no están desistidos ni abandonados, interrumpiendo la prescripción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el mutuo con garantía hipotecaria y el pagaré deben ser calificados como actos de comercio y, por tanto, sujetos a la prescripción de cuatro años del Código de Comercio, o si son obligaciones civiles sujetas a la prescripción de cinco años del Código Civil y Ley 18.092.

• Argumentos de las partes
El recurrente (ejecutante) argumenta que el mutuo y pagaré son actos de comercio porque la demandante declaró ser transportista y el dinero se usó para pagar un mutuo previo. Alega infracción del artículo 822 del Código de Comercio. Solicita anular el fallo y acoger la demanda de prescripción.
La sentencia de primera instancia señala que el mutuo y pagaré no son actos de comercio. Cita los artículos 2514, 2515, y 2516 del Código Civil y artículo 98 Ley N°...