Corte Suprema - Rol 49563-2024

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primera instancia, acogiendo la demanda de comodato precario y ordenando la restitución del inmueble.

• Datos básicos del caso
Procedimiento de comodato precario, Rol C-8020-2022, seguido ante el Séptimo Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Imprenta Alfredo Molina Flores S.A. con Salinas”.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha nueve de septiembre de dos mil veinticuatro, confirmó la sentencia de primera instancia, de dieciséis de febrero del mismo año, que acogió la demanda de comodato precario, ordenando a la demandada la restitución del inmueble dentro de 45 días corridos desde que la sentencia cause ejecutoria, además del pago de la indemnización pactada, sin costas. Contra esta sentencia, la demandada interpuso recurso de casación en la forma.

• Hechos establecidos
El comodante, Imprenta Alfredo Molina Flores S.A., notificó a la demandada, mediante carta certificada enviada por Notario Público, la terminación del contrato de comodato, solicitando la restitución de la propiedad, conforme a la cláusula cuarta del convenio. La actual propietaria del inmueble, AMF Inmobiliaria SpA, ratificó la solicitud de restitución en la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si procede el recurso de casación en la forma interpuesto por la demandada, basado en la causal del numeral 5° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el numeral 6° del artículo 170 del mismo cuerpo legal, debido a la falta de pronunciamiento sobre la excepción de falta de consentimiento del comodante para que el actual propietario exija la restitución del inmueble.

• Argumentos de las partes
La demandada y...