Civil - Rol C-21451-2019

El 5° Juzgado Civil de Santiago acoge la excepción de prescripción en una demanda ejecutiva de cobro de pagaré, debido a la notificación tardía de la demanda fuera del plazo establecido en la Ley 21.226, rechazando la ejecución y estableciendo que cada parte asuma sus costas.

• Datos básicos del caso:
Rol C-21451-2019, caratulado “METALPAR S.A./KUSCHEL”, seguido ante el 5° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes:
Metalpar S.A. interpuso demanda ejecutiva en contra de Maryorit Kuschel Kahler, basada en un contrato de prenda sin desplazamiento. La demandada opuso excepciones, incluyendo la prescripción de la acción. El tribunal recibió la causa a prueba.

• Hechos acreditados:

1. Existencia de un contrato de prenda sin desplazamiento entre Metalpar S.A. y Maryorit Kuschel Kahler, protocolizado ante notario.
2. Inscripción vigente de la prenda sobre un bus marca Dongfeng, modelo Ralun II, patente FXJS.71-3, en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados.
3. Mora de la demandada en el pago de cuotas desde el 9 de abril de 2017.
4. Presentación de la demanda el 8 de julio de 2019 y notificación el 23 de mayo de 2024.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo:

1. Si el título presentado por la demandante cumple con los requisitos para ser considerado título ejecutivo.
2. Si la demanda es inepta por falta de claridad en los hechos.
3. Si se concedieron esperas o prórrogas a la demandada.
4. Si la acción ejecutiva se encuentra prescrita.

• Argumentos de las partes:
Demandante (Metalpar S.A.): El contrato de prenda es tít...