Suprema - Rol 1025-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de amparo interpuesto por la Defensoría Penal Pública a favor de Dariel y Ema, confirmando la sentencia apelada, pero declarando que no procede la aplicación del artículo 18 del Código Penal en relación con la Ley 20.000.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Corte Suprema de Chile, Segunda Sala.
• Fecha: 10 de marzo de 2005.
• Roles: Dariel y Ema (favorecidos por el recurso de amparo).

• Antecedentes procesales relevantes:

• Se interpone recurso de amparo por la Defensoría Penal Pública en favor de Dariel y Ema.
• La sentencia apelada es confirmada con una declaración.

• Hechos establecidos:

• Los recurrentes fueron condenados por un hecho que la Corte Suprema considera que no se subsume en las situaciones descritas en el artículo 4 inciso segundo de la Ley N° 20.000.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

• Procedencia de aplicar el inciso tercero del artículo 18 del Código Penal en relación con el artículo 1 transitorio de la Ley 20.000 al caso concreto.

• Argumentos de las partes:

• No se explicita en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:

• Se menciona el artículo 4 inciso segundo de la Ley N° 20.000, el inciso tercero del artículo 18 del Código Penal y el artículo 1 transitorio de la Ley 20.000.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:

• El hecho por el cual se condenó a los recurrentes no se encuentra comprendido en las situaciones descritas en el artículo 4 inciso segundo de la Ley N° 20.000.
• ...