Suprema - Rol 2392-2005

La Corte Suprema rechaza recurso de protección contra resolución que declara caducado un permiso de obra, al no acreditarse fehacientemente el inicio de las obras. Voto de minoría estima arbitraria la decisión.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección de garantías constitucionales. Recurrente: empresa constructora (no especificada en el extracto). Recurrido: Director de Obras Municipales de Viña del Mar. Fecha: 13 de julio de 2005. Tribunal: Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes
Se presenta un recurso de protección en contra de la Resolución N° 298, de 14 de marzo de 2005, del Director de Obras Municipales de Viña del Mar, que declara la caducidad del permiso de obra nueva N° 1902/2001, de 11 de septiembre de 2001. La Corte de Apelaciones rechaza el recurso. Se apela a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
La resolución impugnada declara la caducidad del permiso de obra nueva N° 1902/2001, basándose en el artículo 1.4.17 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), que establece la caducidad automática del permiso si no se inician las obras en tres años.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la resolución del Director de Obras Municipales es ilegal y arbitraria, vulnerando las garantías constitucionales de la recurrente, al declarar la caducidad del permiso de obra, y si se acreditaron los hechos constitutivos del inicio de obras según la OGUC.

• Argumentos de las partes
Recurrente: Alega que sí se iniciaron...