Suprema - Rol 2524-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra la resolución que redujo la pensión alimenticia, al no encontrar falta o abuso grave por parte de los jueces recurridos. Disidencia considera que se desatendió el informe social sobre las necesidades de los menores.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja Rol Nº 2.524-05, Corte Suprema, 9 de agosto de 2005.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpone recurso de queja contra la sentencia de segunda instancia que redujo la pensión alimenticia fijada en primera instancia.

• Hechos establecidos
Los jueces recurridos redujeron la pensión alimenticia decretada en beneficio de alimentarios de nueve y seis años de edad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si los jueces recurridos incurrieron en falta o abuso grave al reducir la pensión alimenticia.

• Argumentos de las partes
Recurrente (quejoso): Alega que los jueces recurridos desatendieron el mérito de los antecedentes, especialmente el informe social relativo a las necesidades de los menores, lo que constituye una falta o abuso grave.
Jueces recurridos: No se explicita su argumentación en el fallo, pero se entiende que justificaron la reducción de la pensión alimenticia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 545 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, relativos al recurso de queja.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que los sentenciadores no incurrieron en falta o abuso grave susceptible de ser corregido por la vía del recurso de queja.

• ...