Suprema - Rol 3594-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja interpuesto contra los Ministros de la Corte de Apelaciones de Temuco, al considerar que la discusión se centra en la valoración de la prueba, función privativa de los jueces de mérito.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja Rol N° 3594-05, interpuesto ante la Corte Suprema el 9 de agosto de 2005.

• Antecedentes procesales relevantes
Gaspar Calderón Araneda, en representación de Robinson, interpone recurso de queja contra los Ministros de la Corte de Apelaciones de Temuco, señores Leopoldo Llanos, Fernando Carreño y el Fiscal Judicial Luis Troncoso, por grave falta o abuso en la sentencia definitiva de segunda instancia.

• Hechos establecidos
El recurrente alega que los testigos considerados en el fallo de primera instancia (hechos suyos por el de segunda) son "de contexto", prueba que no se acepta para otro coimputado. También denuncia falta de efecto de la atenuante reconocida a un coimputado (Yerik) lo que afectaría la validez de la sentencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Es admisible en el recurso de queja discutir la valoración de la prueba testimonial, específicamente la validez de los "testigos de contexto"?
2. ¿La falta de efecto de una atenuante reconocida a un coimputado puede ser revisada vía recurso de queja y afectar la sentencia completa?

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Robinson): Los testimonios de contexto no debieron ser considerados, ya que no se aceptaron para su coimputado. La atenua...