Suprema - Rol 5268-2005

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 14 de noviembre de 2005, declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por uno de los sentenciados por robo con intimidación frustrado, debido a la falta de cumplimiento de los requisitos del artículo 378 del Código Procesal Penal.

• Datos básicos del caso
Recurso de nulidad presentado contra la sentencia que condenó a Carlos Molina Céspedes y Carlos Molina Escárate como autores de un delito de robo con intimidación frustrado.

• Antecedentes procesales relevantes
Molina Céspedes fue condenado a diez años y un día de presidio mayor en su grado medio. Molina Escárate fue condenado a cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. Ambos sentenciados recurrieron de nulidad.

• Hechos establecidos
La sentencia recurrida condenó a los recurrentes como autores de un delito de robo con intimidación frustrado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si el recurso de nulidad interpuesto por Molina Escárate cumple con los requisitos formales establecidos en el artículo 378 del Código Procesal Penal.
2. Si la pena impuesta a Molina Escárate es proporcional al delito frustrado y si infringe el principio de legalidad.
3. Si el recurso de Molina Céspedes debe ser conocido por la Corte Suprema o por la Corte de Apelaciones.

• Argumentos de las partes
Molina Escárate argumenta que:

• Se infringieron garantías constitucionales y tratados internacionales al no rebajarse la pena por ser el delito frustrado, lo que atenta contra el principio de legalidad.
• El artículo 450 inciso prim...