Suprema - Rol 706-2006

La Corte Suprema confirma la sentencia que acogió el recurso de protección contra la I. Municipalidad de Pucón por negar una patente de alcoholes. El voto disidente considera que la negativa se ajustó a la Ley de Alcoholes.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Corte Suprema
• Fecha: 8 de marzo de 2006
• Nº de causa: 706-06

• Antecedentes procesales relevantes:

• Se confirma la sentencia de primera instancia, de fecha 28 de noviembre de 2005, que había acogido el recurso de protección.

• Hechos establecidos:

• El Alcalde de la I. Municipalidad de Pucón negó la concesión de una patente de alcoholes al recurrente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

• Determinar si la negativa del Alcalde a conceder la patente de alcoholes constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnere los derechos del recurrente, haciéndose procedente el recurso de protección.

• Argumentos de las partes:

• El fallo no explicita los argumentos del recurrente (quien interpuso el recurso de protección) ni de la I. Municipalidad de Pucón. Solo se explicita el argumento del ministro disidente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:

• No se mencionan expresamente doctrina o jurisprudencia en el fallo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:

• La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, lo que implica que considera que la negativa del Alcalde sí constituyó un acto ilegal o arbitrario, vulnerando los derechos del recurrente y justificando la procedencia de...