Suprema - Rol 2115-2007

Corte Suprema, 14 de mayo de 2007. Se rechaza recurso de casación en la forma por no preparación y en el fondo por falta de influencia en lo dispositivo del fallo, en juicio de resolución de contrato con indemnización de perjuicios.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de resolución de contrato con indemnización de perjuicios, Rol Nro. 339-2005, seguido ante el Primer Juzgado Civil de La Serena, por Jorge Enrique Rojas Barraza en contra de Luis Bernardo Baeza Vega y Mireya Barraza Ahumada.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante recurre de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primer grado, que rechazó la demanda.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Procede el recurso de casación en la forma por omisión de diligencias probatorias esenciales?
2. ¿Se configura error de derecho por infracción del artículo 384 Nro. 2 del Código de Procedimiento Civil al no dar valor de plena prueba a la prueba testimonial?

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente):

• Recurso de casación en la forma: Se omitieron diligencias probatorias decretadas (absolución de posiciones y peritaje) antes de citar a oír sentencia, causando indefensión.
• Recurso de casación en el fondo: Se infringió el artículo 384 Nro. 2 del Código de Procedimiento Civil, ya que los testigos reunían los requisitos legales y sus declaraciones no fueron desvirtuadas, por lo que debieron tener valor de plena pr...