Suprema - Rol 6716-2005

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en la forma contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió excepción de caducidad, aplicando el artículo 170 del Código del Trabajo, aunque la apelación invocaba el artículo 168.

• Datos básicos del caso
Don Bruno Frindt Pauly demanda a Comercial Frindt S.A., representada por don Osvaldo Omar Frindt Pauly, ante el Tercer Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco (Rol Nº 9.908-2003), solicitando el pago de la indemnización por años de servicio conforme al artículo 161, inciso segundo, del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes
El tribunal de primera instancia acogió la demanda. La Corte de Apelaciones de Temuco revocó esta sentencia, acogiendo la excepción de caducidad. Se interpone recurso de casación en la forma contra esta última decisión.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en el vicio de ultra petita al acoger la excepción de caducidad basándose en el artículo 170 del Código del Trabajo, cuando el demandado apeló invocando el artículo 168 del mismo cuerpo legal.

• Argumentos de las partes
El demandante (recurrente) alega que la Corte de Apelaciones incurrió en ultra petita al acoger la caducidad según el artículo 170 del Código del Trabajo, excediendo los límites del recurso de apelación, que invocaba el artículo 168. El demandado, al contestar la demanda, opuso la excepción de caducidad del artículo 168 del Código del Trabajo.

• Doctri...