Suprema - Rol 4787-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de compensación por prescripción, aplicando el artículo 25 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes al cambio en el plazo de prescripción.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario de compensación, "Banco del Estado de Chile con Cofré Reyes Zoila", rol 1.331-2000, del 4º Juzgado Civil de San Miguel.

• Antecedentes procesales relevantes
El 4º Juzgado Civil de San Miguel rechazó la demanda de compensación con costas el 8 de agosto de 2001. La Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó la sentencia el 26 de julio de 2006. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
a) El demandante es acreedor de una obligación pecuniaria caucionada con hipoteca en 1980.
b) El inmueble fue inscrito a nombre de la demandada el 17 de julio de 1995, conforme al D.L. 2.695.
c) La hipoteca fue cancelada el 31 de marzo de 1997.
d) La demanda fue notificada el 16 de junio de 2000.
e) La Ley 19.455, publicada el 25 de mayo de 1996, modificó el artículo 29 del D.L. 2.695, ampliando el plazo para ejercer la acción de compensación de 2 a 5 años.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La aplicabilidad del artículo 12 o del artículo 25 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes en relación con la prescripción de la acción de compensación, considerando la modificación del plazo de prescripción introducida por la Ley 19.455.

• Argumentos de las partes
El demandante (recurrente) alega in...