Suprema - Rol 5934-2006

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada, acogiendo la excepción de prescripción opuesta por el demandado. Se rechaza la demanda del Banco de Chile, estableciendo que la acción para cobrar la deuda del mutuo está prescrita debido a la aceleración previa en un juicio ejecutivo.

• Datos básicos del caso
Banco de Chile contra Carlos Segundo Gallardo Guerra. Se discute la prescripción de la acción para el cobro de un mutuo.

• Antecedentes procesales relevantes
El Banco de Chile demanda a Carlos Segundo Gallardo Guerra el 20 de mayo de 1999, solicitando se declare que el demandado es deudor del Banco por 207,82 UF, en virtud de un contrato de mutuo celebrado el 11 de agosto de 1992.
El demandado opone excepciones de prescripción de la acción cambiaria, ejecutiva y ordinaria, cosa juzgada y pago parcial de la deuda.
La sentencia de primera instancia rechaza la excepción de prescripción y acoge la demanda. La Corte de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia.
Se interpone recurso de casación en el fondo por el demandado, el cual es acogido por la Corte Suprema, que anula el fallo de la Corte de Apelaciones y dicta sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos
El 11 de agosto de 1992, Carlos Segundo Gallardo Guerra suscribió un pagaré (Nº 61.100) con el Banco de Chile, originado en un contrato de mutuo por 440 UF, pagadero en 36 cuotas mensuales, venciendo la última el 11 de agosto de 1995.
El pagaré contenía una cláusula de aceleración que permitía al banco exigir el pago total de la deuda en caso de mora.
En junio de 1994, el Banco de Chile d...