Suprema - Rol 2292-2008

La Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó la corrección del procedimiento en un juicio sumario de precario, al no tratarse de una sentencia definitiva o interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuación.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario sobre precario entre Mirna Jiménez Hevia (demandante y recurrente) y Cecilia Valencia Santelices (demandada), ante el Tercer Juzgado Civil de Valparaíso.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante recurre de casación en la forma y en el fondo contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó la decisión del juzgado de primera instancia de corregir el procedimiento, dejando sin efecto la resolución que había acogido el cumplimiento incidental del fallo.

• Hechos establecidos
La sentencia definitiva ejecutoriada en el juicio de precario rechazó la demanda interpuesta por Mirna Jiménez Hevia, sin costas. La demandante, pese a lo anterior, buscaba el cumplimiento incidental de la sentencia para obtener los efectos derivados de los razonamientos del juez de primera instancia al rechazar la acción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es admisible el recurso de casación en la forma y en el fondo contra una resolución que confirma la corrección del procedimiento, dejando sin efecto el cumplimiento incidental de un fallo que rechazó la demanda de precario?

• Argumentos de las partes
La demandante y recurrente, Mirna Jiménez Hevia, representada por Osvaldo Orellana Vergara, interpone recu...