Suprema - Rol 4380-2008

La Corte Suprema rechaza la reclamación de Claal Ltda. contra ENAMI, confirmando la sentencia que desestimó la demanda por prácticas atentatorias a la libre competencia. Se considera que ENAMI cumple su rol de fomento sin abusar de su posición.

• Datos básicos del caso
Sociedad Comercial Claal Ltda. (Claal) demanda a la Empresa Nacional de Minería (ENAMI) por actos atentatorios a la libre competencia, específicamente infracciones a las letras a) y c) del artículo 3° del Decreto Ley 211. Claal solicita que se declare la conducta anticompetitiva de ENAMI y se le aplique una multa de 20.000 Unidades Tributarias Anuales (UTA). La sentencia de primera instancia rechaza la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes
Claal interpone demanda contra ENAMI. ENAMI contesta solicitando el rechazo de la demanda con costas. El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) rechaza la demanda. Claal deduce reclamación contra la sentencia del TDLC.

• Hechos establecidos
Claal es una pequeña empresa minera de la Tercera Región que celebra contratos con ENAMI, empresa estatal que actúa como monopsonio. ENAMI fija unilateralmente los precios de compra de minerales e impone las condiciones contractuales. ENAMI tiene un Reglamento de Compra que establece los requisitos de cantidad, leyes mínimas y máximas, granulometrías, humedad e impurezas para la compra de minerales. ENAMI no paga por mineral con ley inferior a 1.3%, práctica denominada "panteón".

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si ENAMI i...