Suprema - Rol 6585-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que declaró injustificado el despido y ordenó el pago de indemnizaciones. Se desestima la infracción de los artículos 160 Nros. 4 letra a) y 7; 455 y 456 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso
Doña Mirta Atienza Hormazábal demanda a Chilexpress S.A. solicitando que se declare injustificado, indebido e improcedente el despido, y se condene a la demandada al pago de prestaciones. El caso se tramita en el Segundo Juzgado del Trabajo de Valparaíso, rol Nº 3.383-04.

• Antecedentes procesales relevantes
El tribunal de primera instancia acoge parcialmente la demanda, condenando a la demandada al pago de indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios (esta última con un incremento del 80%), más reajustes e intereses y costas. La Corte de Apelaciones de Valparaíso revoca parcialmente el fallo, eximiendo a la demandada del pago de las costas, confirmándolo en lo demás. La demandada interpone recurso de casación en el fondo contra esta última decisión.

• Hechos establecidos
a) Existencia de relación laboral entre la demandante y Chilexpress S.A. hasta el 29 de abril de 2004, desempeñándose como operadora, fecha del despido verbal.
b) La demandada alega que el despido se realizó por carta de 30 de abril de 2004, invocando las causales del artículo 160 Nros. 4 letra a) y 7 del Código del Trabajo, consistentes en reacción airada y grosera ante un llamado de atención por un reclamo de un cliente, y abandono del trabajo.
c) La demandada n...