Suprema - Rol 6233-2008

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada que desestima el recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de Calama por la no renovación de una patente de alcohol, al haber perdido oportunidad la acción cautelar.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Cristián Eduardo Mancilla Medina en contra del Alcalde y el Concejo de la Municipalidad de Calama, rol N° 6233-2008, resuelto por la Tercera Sala de la Corte Suprema el 7 de abril de 2009.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela de la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso de protección.

• Hechos establecidos: El recurrente, Cristián Eduardo Mancilla Medina, buscaba la renovación de la patente de alcohol N° 400845 para su establecimiento "Pub Amigos". El Decreto Alcaldicio N° 861 no renovó dicha patente. La autoridad edilicia dejó sin efecto el decreto impugnado y renovó la patente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el Decreto Alcaldicio N° 861 vulneró los derechos constitucionales del recurrente, específicamente el artículo 19 números 21 y 24 de la Constitución Política de la República.

• Argumentos de las partes: El recurrente alega que la no renovación de la patente es arbitraria e ilegal y vulnera sus derechos constitucionales. La Municipalidad dejó sin efecto el acto impugnado renovando la patente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre...