Suprema - Rol 539-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, confirmando el fallo que acogió la demanda de reivindicación e indemnización de perjuicios, y rechazó la demanda reconvencional sobre prescripción adquisitiva.

• Datos básicos del caso
Juicio de reivindicación caratulado “Inostroza Díaz Flor con Inostroza Escobar y otros”, Rol N° 11.786 del Juzgado Civil de Carahue.

• Antecedentes procesales relevantes
Flor María Inostroza Díaz demandó a Oscar Ricardo, Victor Enrique, Nancy del Carmen y Eduardo del Carmen Inostroza Escobar, solicitando que se declare su dominio sobre una casa habitación y retazo de sitio en Carahue, la cancelación de la inscripción a nombre de los demandados y la restitución del inmueble con sus accesorios, frutos y mejoras, además de la devolución de frutos naturales y civiles e indemnización por deterioros. Eduardo del Carmen Inostroza Escobar solicitó el rechazo de la demanda, alegando falta de legitimidad activa, prescripción de la acción y adquisición por prescripción, interponiendo demanda reconvencional para que se declare la prescripción adquisitiva del inmueble. Los demás demandados se mantuvieron en rebeldía. El Juzgado Civil de Carahue acogió la demanda principal y rechazó la reconvencional. La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó la sentencia apelada. El demandado interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. La demandante y los demandados son hijos del mismo padre, Anselmo Inostroza Coronado.
2. El padre de los demandados contrajo...