Suprema - Rol 2239-2009

Corte Suprema, 4 de agosto de 2009. Se declara inadmisible el recurso de casación en la forma interpuesto por la demandante contra la sentencia que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización por responsabilidad extracontractual debido a la prescripción.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Puerto Montt, caratulado "Matilde Lorenza Fernández Villalobos en contra de la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos (ESSAL)". La actora recurre de casación en la forma contra la sentencia de segunda instancia que confirma la de primer grado, que acogió la excepción de prescripción y rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Antecedentes procesales relevantes
La actora interpone recurso de casación en la forma contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera instancia. El tribunal de primera instancia acogió la excepción de prescripción y rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es admisible el recurso de casación en la forma interpuesto, considerando que la actora no reclamó oportunamente la falta invocada mediante los recursos legales correspondientes?

• Argumentos de las partes
La actora fundamenta el recurso de casación en la forma en la causal del artículo 768 N° 9 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 795 N° 4 del mismo código, alegando omisión de diligencias probatorias que causaron indefensión.
...