Suprema - Rol 2793-2009

Corte Suprema rechaza recurso de casación en la forma en juicio ordinario por indemnización de perjuicios contra AFP, debido a que el recurrente no reclamó oportunamente la falta invocada.

• Datos básicos del caso: Juicio ordinario seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Temuco por doña Paula Jara Catalán en contra de la A.F.P. Santa María S.A. (hoy A.F.P. Capital S.A.). La demandada recurre de casación en la forma contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera instancia, la cual acogió la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Antecedentes procesales relevantes: La AFP Santa María (hoy Capital) interpuso recurso de casación en la forma contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera, que había acogido la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos: No se explicita un acápite de hechos establecidos, pero se desprende que la actora demandó a la AFP por responsabilidad extracontractual, obteniendo una sentencia favorable en primera instancia, confirmada luego en segunda instancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si procede el recurso de casación en la forma interpuesto por la AFP, basado en la causal del artículo 768 N°9 del Código de Procedimiento Civil, por la supuesta omisión de un trámite esencial al denegar una diligencia probatoria (despacho de un oficio).

• Argumentos de las partes: La AFP recurrente alega que se inc...