Suprema - Rol 4476-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, al considerar que no se cuestionó la decisión de fondo.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de Mariela del Carmen Opazo Opazo contra Canata Vacareza Robba y Cía Ltda. (Bar Nacional) sobre indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante recurre de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó el rechazo de la demanda en primera instancia. El recurso de casación en la forma se declara desierto por no comparecencia de la recurrente en el plazo legal.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar la demanda de indemnización de perjuicios, específicamente en relación con el momento procesal oportuno para alegar el mal emplazamiento y la legitimación pasiva.

• Argumentos de las partes
La demandante (recurrente) alega que el mal emplazamiento debió plantearse como excepción dilatoria dentro del término de emplazamiento y no en la contestación de la demanda. Además, argumenta que la falta de legitimación pasiva, alegada como excepción de fondo, no podía ser acogida para rechazar la demanda.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 303 N°6, 305, 307, 82 y siguientes del Código de Procedimiento Civil...