Suprema - Rol 4302-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada subsidiaria, confirmando la sentencia que la condena a pagar subsidiariamente la indemnización por años de servicio al demandante. Se desestima el recurso por contener planteamientos alternativos y contradictorios.

• Datos básicos del caso
Don Mauricio Leonardo Jerez Yánez demanda a Merchandising Integral Limitada y, subsidiariamente, a Procter & Gamble Chile S.A. por el pago de prestaciones laborales.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tercer Juzgado de Letras del Trabajo acoge la demanda, condenando a ambas demandadas. La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la sentencia de primera instancia. Procter & Gamble Chile S.A. recurre de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
a) Existencia de relación laboral entre el demandante y Merchandising Integral Limitada desde el 2 de noviembre de 2001 hasta el 31 de diciembre de 2006, fecha del despido.
b) El despido se fundamentó en las causales de los numerales quinto y sexto del artículo 159 del Código del Trabajo.
c) El contrato era de carácter indefinido.
d) No se acreditaron las causales de término del contrato.
e) La remuneración base de cálculo es de $209.670.
f) El 1 de noviembre de 2001, Merchandising Integral Limitada celebró un contrato de prestación de servicios con Procter & Gamble Inc. Agencia.
g) Procter & Gamble Inc. Agencia cambió su nombre a Procter & Gamble Comercial Limitada.
h) Procter & Gamble Chile S.A. también corresponde a Procter & Gamble S.A. y, actualmente, a Procter & Gamble Chile Limitada, todas con domici...