Suprema - Rol 5892-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que le obligaba a pagar remuneraciones, al no haber denunciado infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni la errónea aplicación del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo (Rol N° 5.892-09) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de 3 de julio de 2009.

• Antecedentes procesales relevantes: Se ordena dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada.

• Hechos establecidos: No se explicita un relato de hechos establecidos en la sentencia, sino que se alude a la impugnación de los presupuestos fácticos determinados por los jueces de la instancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si los jueces de fondo infringieron el artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo al no considerar indefinido un contrato y, consecuentemente, si procede el pago de remuneraciones hasta la fecha de término del contrato.

• Argumentos de las partes: La parte demandada recurrente argumenta que los jueces del fondo infringieron el artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo al no dar el carácter de indefinido a un contrato que, a su juicio, sí lo tenía, generando la obligación de pagar remuneraciones improcedentemente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se mencionan los artículos 159 N° 4 y 160 N° 3 del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema señala que el recurso se basa en cuestionar los hechos y co...