Suprema - Rol 8483-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el ejecutado, confirmando la sentencia de segunda instancia que rechazó las excepciones opuestas en juicio ejecutivo. Se declara falta de fundamento en el recurso al no influir el error de derecho denunciado en lo dispositivo del fallo.

• Datos básicos del caso:
Juicio ejecutivo Rol N° 12.000-2006, seguido ante el Décimo Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Banco de Crédito e Inversiones con Muñoz Briceño Alejandro”.

• Antecedentes procesales relevantes:
El ejecutado recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primer grado, la cual rechazó las excepciones N°s 2, 4 y 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos establecidos:
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Determinar si la sentencia recurrida infringe el artículo 1698 del Código Civil al no exigir al ejecutante acreditar la vigencia del mandato, aclarar lo demandado y demostrar el pago del impuesto de timbres y estampillas.

• Argumentos de las partes:
El recurrente (ejecutado) alega infracción del artículo 1698 del Código Civil, argumentando que el ejecutante no acreditó la vigencia del mandato, ni aclaró lo demandado, ni demostró el pago del impuesto de timbres y estampillas.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:
La Corte Suprema considera que el recurrente omitió denunciar la infracción de normas decisorias de la litis. Aun si existiera el error de derecho denunciado, éste no influye en lo dispositivo de la sentenci...