Suprema - Rol 6944-2009

La Corte Suprema rechaza recurso de hecho contra resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago que declaró inadmisible un recurso de protección. Se confirma que la apelación solo procede contra la sentencia definitiva en este tipo de recursos.

• Datos básicos del caso
Recurso de hecho deducido por los abogados María Constanza Rioseco Lantaño y Jorge Vergara Gómez contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago (Rol N° 6944-2009) que declaró inadmisible un recurso de protección.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones declaró inadmisible el recurso de protección y rechazó la reposición interpuesta contra esa decisión por extemporánea, sin pronunciarse sobre la apelación subsidiaria.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos específicos en la sentencia, sino que se centra en la admisibilidad de los recursos procesales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si es procedente el recurso de hecho contra la resolución que declara inadmisible la reposición interpuesta contra la declaración de inadmisibilidad del recurso de protección.
Determinar si es procedente la apelación en contra de la resolución que declara inadmisible el recurso de protección.

• Argumentos de las partes
Los recurrentes (María Constanza Rioseco Lantaño y Jorge Vergara Gómez) argumentan que la Corte de Apelaciones erró al declarar inadmisible la reposición y no pronunciarse sobre la apelación subsidiaria.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el Auto Acordado de la Corte Sup...