Suprema - Rol 4783-2010

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 2 de septiembre de 2010, determina que el recurso de nulidad presentado por la defensa debe ser conocido por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, al corresponder la causal invocada a un motivo absoluto de nulidad.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad interpuesto por la defensa del acusado Alejandro contra la sentencia del Juzgado de Garantía de Punta Arenas, que lo condenó por los delitos de lesiones menos graves y amenazas en contexto de violencia intrafamiliar. La defensa invoca causales del artículo 373 letra a) y 374 letras c) y e) del Código Procesal Penal.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Garantía de Punta Arenas condenó a Alejandro a 61 días de presidio menor en su grado mínimo por los delitos mencionados. La defensa interpuso recurso de nulidad contra esta sentencia.

• Hechos establecidos: El acusado fue condenado en primera instancia por los delitos de lesiones menos graves y amenazas en situación de violencia intrafamiliar.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la causal invocada en el recurso de nulidad corresponde a un vicio que debe ser conocido por la Corte Suprema o por la Corte de Apelaciones respectiva.

• Argumentos de las partes: La defensa argumenta vulneración al debido proceso (artículo 19 N°3 inciso 5° de la Constitución y artículo 8 N°2 letra c del Pacto de San José de Costa Rica), debido al rechazo de la suspensión del juicio para permitir el testimonio del hijo menor del acusado. El Ministerio Púb...