Suprema - Rol 4991-2008

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio ordinario de indemnización de perjuicios, al no denunciarse infracción de normas sustantivas sobre responsabilidad extracontractual ni normas reguladoras de la prueba. Se confirma el rechazo de la demanda.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de indemnización de perjuicios caratulado “González Pizarro Nora Danay con Araya Bonder Lya”, Rol N° 4991-08, seguido ante el Vigésimo Noveno Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda.

• Hechos establecidos
No se explicitaron los hechos establecidos en el proceso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley al revocar el fallo de primer grado y rechazar la demanda de indemnización de perjuicios, específicamente en relación con la aplicación de los artículos 2322, 2518 y 2284 del Código Civil.

• Argumentos de las partes
La demandante y recurrente argumenta:

• Infracción del artículo 2322 del Código Civil, alegando una errónea interpretación respecto al cómputo del plazo de prescripción de la acción, señalando que este debe contarse desde la verificación del daño (10 de septiembre de 1998) y no desde el hecho que lo causa.
• Errada interpretación del artículo 2518 del Código Civil, sosteniendo que la prescripción se int...