Suprema - Rol 2725-2011

La Corte Suprema rechaza el amparo económico interpuesto contra la Municipalidad de Maipú, confirmando la sentencia de alzada. Se discute la idoneidad del amparo económico para proteger la libertad económica individual frente a actos de la autoridad municipal.

• Datos básicos del caso:
Amparo económico interpuesto por Carlos Fidel Alejandro Calderón Concha y Carlos Manuel Alejandro Calderón Grandón contra el Alcalde de la Municipalidad de Maipú.

• Antecedentes procesales relevantes:
Los demandantes recurrieron de amparo económico buscando que se ordene al Alcalde de Maipú someter a consideración del Consejo Municipal la solicitud de traslado de una patente de alcoholes. La sentencia de primera instancia fue apelada y confirmada por la Corte Suprema.

• Hechos establecidos:
El Alcalde de Maipú no sometió al Consejo Municipal la carpeta con los antecedentes para la aprobación o rechazo del traslado de la patente de alcoholes solicitada por los demandantes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Determinar si el amparo económico es la vía idónea para proteger el derecho a desarrollar una actividad económica lícita (artículo 19 N°21 inciso 1° de la Constitución) frente a la inacción del Alcalde.
Dilucidar el alcance del amparo económico establecido en la Ley N° 18.971 y su relación con el recurso de protección.

• Argumentos de las partes:
Los recurrentes argumentan que la omisión del Alcalde vulnera su derecho a desarrollar una actividad económica lícita. No se explicita en la sentencia los argumentos del recurrid...