Suprema - Rol 35-2012

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada en un recurso de amparo presentado en favor de un menor, aunque con votos disidentes que consideraron que la acción no procedía por no existir afectación directa a la libertad personal y seguridad individual.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo Rol N° 35-12, Corte Suprema, 5 de enero de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de 21 de diciembre de 2011 que acoge el recurso de amparo. La Corte Suprema confirma la sentencia apelada.

• Hechos establecidos: La sentencia de la Corte da cuenta de una actuación legítima de Carabineros, pero se atribuyen a la policía uniformada hechos relacionados con el menor Felipe Marillán que carecen de claridad suficiente en cuanto a su origen y desarrollo para dar por establecida alguna infracción concreta a normas de derecho interno como internacional.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si procede el recurso de amparo en favor del menor Felipe Marillán, considerando la actuación de Carabineros de Chile.

• Argumentos de las partes: No se explicita en la sentencia cuáles fueron los argumentos del recurrente ni de la parte recurrida. Sin embargo, se entiende que el recurrente alega una afectación a los derechos fundamentales del menor, mientras que la sentencia de primera instancia habría considerado que la actuación de Carabineros debía ajustarse a la legalidad.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 20 de la Constitución Política, la Convención Americana d...