Suprema - Rol 2208-2011

La Corte Suprema de Chile, en marzo de 2012, rechazó un recurso de casación en el fondo en un caso sobre nulidad de hipotecas, confirmando la declaración de nulidad absoluta de las mismas por haber sido constituidas por quien no era dueño del inmueble.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario caratulado “Tapia y Munizaga Limitada con Metal Line S.A. y Banco de Chile” (Rol N° 81-2004) seguido ante el 14° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El 14° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda principal de inoponibilidad, pero acogió la demanda subsidiaria de nulidad relativa de hipotecas y prohibiciones constituidas a favor del Banco de Chile sobre un inmueble de propiedad de Tapia y Munizaga Limitada. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia, declarando la nulidad como absoluta. El Banco de Chile interpuso recurso de casación en el fondo contra esta última decisión.

• Hechos establecidos
Tapia y Munizaga Limitada, constituida en 1973, compró un inmueble en 1976 e inscribió su dominio en el Conservador de Bienes Raíces de Santiago en 1977. Existían dos sociedades con nombres similares: Tapia y Munizaga Limitada (1973) y Tapia y Munizaga Limitada (1985), esta última transformada en Metal Line S.A. En 1988, Tapia y Munizaga Limitada (1973) arrendó el inmueble a Metal Line S.A. En 2001, Metal Line S.A. constituyó una hipoteca sobre el inmueble a favor del Banco de Chile para garantizar un mutuo, inscribiéndose la hipoteca y la prohibición de enajenar en el Conservador de Bienes Raíces. ...