Suprema - Rol 5292-2012

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada, rechazando el recurso de amparo económico interpuesto por un estudiante de kinesiología, al considerar que no es la vía idónea para proteger la libertad de desarrollar una actividad económica lícita (art. 19 N° 21 inciso 1° CPR).

• Datos básicos del caso:
Acción de amparo económico (artículo único, Ley N° 18.971) interpuesta por Alberto Andrés Bello Carvajal, estudiante de kinesiología, en contra de Roberto Westermeyer Izquierdo, César Aguilar Muñoz e Ignacio Morales López, por vulneración a su derecho a desarrollar una actividad económica lícita (artículo 19 N° 21 inciso 1° de la Constitución Política de la República). Fecha de la sentencia: 2 de agosto de 2012. Tribunal: Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes:
El caso llega a la Corte Suprema en grado de consulta, tras haberse acogido el recurso de amparo económico en primera instancia.

• Hechos establecidos:
Alberto Andrés Bello Carvajal, estudiante de kinesiología, montó una empresa de venta de bicicletas por internet, con las autorizaciones correspondientes. Los recurridos, dueños de establecimientos comerciales del mismo rubro en Valdivia, realizaron gestiones ante proveedores comunes acusando al recurrente de prácticas desleales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Determinar si el recurso de amparo económico (Ley N° 18.971) es la acción idónea para proteger el derecho a desarrollar una actividad económica lícita (artículo 19 N° 21 inciso 1° de la Constitución).

• Argumentos de las partes:
El recurrente (B...