Suprema - Rol 6183-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó el fallo de primera instancia en un juicio de indemnización de perjuicios, por no configurarse infracción a las normas reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol 1535-2012 del 1° Juzgado Civil de Valdivia, un juicio ordinario de indemnización de perjuicios en etapa de cumplimiento incidental, caratulado “Pizarro con Banco Estado”.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó la de primera instancia, la cual rechazó la oposición al cumplimiento incidental deducida por el Banco Estado. La sentencia de primera instancia condenó al banco a pagar $272.348 por daño emergente, monto que la Corte de Apelaciones aumentó a $10.000.000 por daño moral.

• Hechos establecidos
La sentencia de la Corte de Apelaciones fijó un monto de $272.348 por daño emergente y $10.000.000 por daño moral, rechazando el lucro cesante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la Corte de Apelaciones infringió los artículos 2314 y 1698 del Código Civil y 290 y siguientes del Código de Procedimiento Civil al desestimar la condena al pago de la indemnización de perjuicios por los montos reclamados, incluyendo el lucro cesante.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandante) argumenta que:

• El banco incumplió el contrato de mandato celebrado el 15 ...