Suprema - Rol 2357-2011

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, revocando la sentencia que acogió la demanda de precario. Se establece que la ocupación del inmueble por la demandada no se debe a mera tolerancia, sino a un acuerdo previo.

• Datos básicos del caso
En causa Rol 2908-2010, seguida ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, Violeta Pizarro Ibáñez demandó en juicio sumario de comodato precario a Nelly Veas Heredia, solicitando la restitución de un inmueble ubicado en calle Caliche N° 6828 de la población Salitre Alto, Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado Civil de Antofagasta acogió la demanda. La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó la sentencia. La demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
Violeta Pizarro Ibáñez es la poseedora inscrita del inmueble. Nelly Veas Heredia ocupa el inmueble. La actora alega que la ocupación es por mera tolerancia, mientras que la demandada afirma que existe un contrato de arrendamiento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la ocupación del inmueble por la demandada constituye un precario o si está justificada por un título, específicamente un contrato de arrendamiento o comodato, que desvirtúe la mera tolerancia.

• Argumentos de las partes
La demandante (Violeta Pizarro Ibáñez) argumenta que la demandada ocupa la propiedad por mera tolerancia, tras el cese de la convivencia de su hijo (ex-cónyuge de la demandada) quien originalmente habitó el inmueble con permiso d...