Suprema - Rol 1915-2013

Corte Suprema, 2 de abril de 2013. Se confirma sentencia que rechazó recurso de amparo. La privación de libertad, derivada de una condena e incumplimiento de reclusión nocturna, no se considera ilegal aunque resuelta en ausencia del imputado.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo Rol N° 1915-13, Corte Suprema, 2 de abril de 2013. El recurrente alega la ilegalidad de su privación de libertad.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de primera instancia, de fecha 18 de marzo de 2013, que rechazó el recurso de amparo.

• Hechos establecidos: La privación de libertad del recurrente deriva de una sentencia condenatoria y del incumplimiento de la obligación de someterse a la reclusión nocturna. La resolución que dispuso la privación de libertad se adoptó en ausencia del recurrente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la privación de libertad del recurrente es ilegal, al haberse resuelto en su ausencia, pese a existir una condena previa y un incumplimiento de la reclusión nocturna, y si ello vulnera el artículo 8 del Código Procesal Penal relativo a la intervención del imputado en las actuaciones judiciales.

• Argumentos de las partes: El recurrente alega que la privación de libertad es ilegal al haberse resuelto en su ausencia, impidiéndole ejercer su defensa. El Ministro disidente señala que no hubo defensa técnica adecuada, ya que imputado y defensor no se relacionaron para justificar el incumplimiento de la reclusión nocturna.

• Doctrina y jurispruden...