Suprema - Rol 924-2013

La Corte Suprema de Chile, el 3 de abril de 2013, rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que denegó el registro de la marca "FONDOSONLINE" por ser descriptiva, sin que se acreditara distintividad adquirida.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por CRS Asesorías en Inversiones S.A. en contra de la sentencia que confirmó el rechazo de la solicitud de registro de la marca denominativa “FONDOSONLINE”.

• Antecedentes procesales relevantes
CRS Asesorías en Inversiones S.A. solicitó el registro de la marca “FONDOSONLINE” para distinguir servicios de la clase 36. El Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) rechazó la solicitud de oficio, invocando la prohibición del artículo 20 letra e) de la Ley 19.039 (Ley de Propiedad Industrial). La sentencia de primera instancia fue confirmada por la Corte de Apelaciones, lo que motivó la interposición del recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
La sentencia impugnada consideró que la marca “FONDOSONLINE” es descriptiva de los servicios que pretende distinguir, aludiendo a fondos de inversión y servicios en línea. No se acreditó distintividad adquirida (secondary meaning) por no haberse solicitado la recepción de la causa a prueba.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida infringió el artículo 19 inciso primero parte final de la Ley N° 19.039 al no aplicar la doctrina del “secondary meaning”, pese a que la marca incurriría en la causal de irregistr...