Suprema - Rol 992-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la denegación del registro de la marca "TRANSFER CLARO" en la clase 36, debido a su similitud con la marca registrada "CLARO!" y riesgo de confusión.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia que confirmó el rechazo de la solicitud de registro de la marca denominativa “TRANSFER CLARO” para servicios de la clase 36.

• Antecedentes procesales relevantes
La Administradora de Marcas RD, S. de R.L. de C.V. interpuso un recurso de casación en el fondo contra la sentencia que confirmó el rechazo de la solicitud de registro de la marca “TRANSFER CLARO”. El tribunal de primera instancia rechazó de oficio la solicitud por considerar que infringía el artículo 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039, debido a su similitud con la marca “CLARO!”. La Corte de Apelaciones confirmó esta decisión.

• Hechos establecidos
La solicitud de registro de la marca “TRANSFER CLARO” para servicios de la clase 36 fue rechazada por la similitud con la marca ya registrada “CLARO!”.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida infringió los artículos 19, 20 letras f) y h), y 16 de la Ley N° 19.039 al confirmar el rechazo de la solicitud de registro de la marca “TRANSFER CLARO”.

• Argumentos de las partes
El recurrente argumenta que: (i) la marca “TRANSFER CLARO” goza de distintividad, por lo que no infringe el artículo 19; (ii) las causales de irregistrabilidad no son aplicables al...