Suprema - Rol 494-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por TAKEDA PHARMACEUTICAL COMPANY LIMITED, confirmando la decisión del Tribunal de Propiedad Industrial que rechazó la solicitud de patente de invención N° 2774-2004 por falta de nivel inventivo.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por Andrés Echeverría Bunster, en representación de TAKEDA PHARMACEUTICAL COMPANY LIMITED, contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial (TPI) que confirmó el rechazo de la solicitud de patente de invención N° 2774-2004, titulada “Preparación sólida que comprende clorhidrato de pioglitazona, glimepirida y polisorbato 80, útil para tratar diabetes”. El rechazo se fundamentó en la falta de nivel inventivo según el artículo 35 de la Ley de Propiedad Industrial.

• Antecedentes procesales relevantes
El Director del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) acogió la oposición deducida y rechazó la solicitud de patente. El TPI confirmó esta decisión. Se declaró admisible el recurso de casación, ordenándose traer los autos en relación.

• Hechos establecidos
El INAPI y el TPI determinaron que la invención carecía de nivel inventivo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia del TPI incurrió en infracción de ley al confirmar el rechazo de la solicitud de patente por falta de nivel inventivo, específicamente en relación con los artículos 16 y 35 de la Ley N° 19.039.

• Argumentos de las partes
TAKEDA PHARMACEUTICAL COMPANY LIMITED argumenta:

• Infrac...