Suprema - Rol 9437-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, al no existir pronunciamiento sobre la materia a unificar y no ser útiles las sentencias acompañadas para el contraste.

• Datos básicos del caso:
Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 9.437-13, Corte Suprema, Cuarta Sala, 6 de noviembre de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes:
La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.
Se ordena dar cuenta de la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos:
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
El recurrente busca que se unifique la jurisprudencia respecto al criterio para declarar un accidente del trabajo y la indemnización de perjuicios, específicamente si debe aplicarse un criterio lógico o acreditarse el hecho basal y luego la relación de causalidad.

• Argumentos de las partes:
El recurrente argumenta la existencia de distintas interpretaciones jurisprudenciales sobre la acreditación del accidente del trabajo y la relación de causalidad para la procedencia de la indemnización de perjuicios.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
Se citan los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia basándose en los siguientes fundamentos:

1. La sentencia recurrida (Corte de Apelaciones de Antofagasta) no se pronu...