Suprema - Rol 10140-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la demanda por responsabilidad extracontractual. Se considera que el recurrente busca alterar los hechos establecidos sin invocar infracción a las leyes reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 29 de agosto de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia que rechazó su demanda.

• Hechos establecidos: Los sentenciadores establecieron que la autorización para el corte del suministro de gas y retiro de la matriz se realizó con la autorización del propietario del inmueble donde habitaban las actoras.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley al valorar la prueba y establecer los hechos del caso, específicamente en relación con la autorización para el corte del suministro de gas y la acreditación de los perjuicios reclamados.

• Argumentos de las partes: La parte demandante (recurrente) alega infracción de los artículos 383 y 342 del Código de Procedimiento Civil, artículo 2314 del Código Civil y artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República. Sostiene que se valoró erróneamente el testimonio de oídas de los testigos de la demandada en perjuicio del valor de instrumento público de la sentencia dictada en el recurso de protección. Afirma que una correcta valoración de las pruebas ...