Suprema - Rol 8073-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de protección interpuesto por el Alcalde de Río Negro contra el Diputado Fidel Espinoza, al considerar que no es la vía adecuada para hechos consumados ni para obtener reparación de perjuicios. Confirma la sentencia apelada.

• Datos básicos del caso
El Alcalde de Río Negro, Carlos Javier Schwalm Urzúa, interpone recurso de protección contra el Diputado Fidel Espinoza Sandoval.

• Antecedentes procesales relevantes
El recurrente apela de la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso de protección.

• Hechos establecidos
El Diputado Fidel Espinoza realizó declaraciones en una conferencia de prensa el 5 de de julio de 2013 en Osorno, que el recurrente considera que vulneran su garantía constitucional.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si las expresiones del Diputado Espinoza vulneran la garantía constitucional del recurrente (artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República) y si el recurso de protección es la vía idónea para resolver la controversia.

• Argumentos de las partes
El recurrente (Alcalde) alega que las expresiones del Diputado son ilegales, arbitrarias y exceden el ámbito tolerable de la libertad de expresión. Solicita que se declare la ilegalidad de las expresiones, se ordene la publicación de la sentencia en medios de comunicación a costa del Diputado, y se adopten medidas para restablecer el imperio del derecho.
El recurrido (Diputado) no consta en la sentencia sus argumentos, pero implícitamente se entiende que defiende la le...