Suprema - Rol 11106-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que declaró resuelto el contrato de perfeccionamiento académico y ordenó la restitución de gastos, al no denunciarse infracción a normas decisorias.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario Rol N° 9303-2011, caratulado “Universidad Santo Tomás con Aguirre Durán, Marcelo Eugenio”, seguido ante el 10° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primer grado. Esta última acogió la demanda declarando resuelto el contrato de perfeccionamiento académico, con la consiguiente obligación de la demandada de restituir a la actora los gastos incurridos, reajustes, intereses y costas.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en infracción de los artículos 1438, 1545 y 1535 del Código Civil al ordenar la restitución de gastos por $18.420.000, existiendo una cláusula penal que limitaba los perjuicios a $10.144.392.

• Argumentos de las partes
La demandada y recurrente alega que la sentencia infringe los artículos 1438, 1545 y 1535 del Código Civil, ya que, existiendo una cláusula penal en el contrato, la restitución de los gastos no puede exceder el monto fijado en dicha cláusula.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala que la recurrente omitió extender la infracción legal ...