Suprema - Rol 17236-2013

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en caso sobre cobro de honorarios, confirmando sentencia que desestimó la demanda debido a que el demandante había renunciado previamente al patrocinio declarando no adeudos.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario de reliquidación de pensiones, Rol N° 7691-2007, caratulado “Álvarez Ormeño, Alejandro con Instituto de Normalización Previsional”, cuaderno de cobro de honorarios, seguido ante el 18° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante incidental recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó la demanda en todas sus partes.

• Hechos establecidos
El fallo de primera instancia, confirmado por la Corte de Apelaciones, establece como hecho no controvertido que el demandante prestó servicios como abogado para la parte demandada incidental. Sin embargo, consta en el proceso que el demandante presentó un escrito renunciando al patrocinio y poder, declarando que nada se le adeudaba por concepto de honorarios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida infringe el artículo 1545 del Código Civil, al rechazar la demanda de cobro de honorarios a pesar de existir un contrato de prestación de servicios profesionales.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandante incidental) argumenta que el demandado obtuvo beneficios económicos gracias a su labor p...