Suprema - Rol 4264-2013

La Corte Suprema acoge recurso de queja contra ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago por errores en la aplicación de la pena en sentencia de reemplazo, tras anular fallo por prescripción gradual en delito de abuso sexual reiterado. Revoca la sentencia de reemplazo.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja deducido por la Fiscal Regional Metropolitana Occidente, Solange Huerta Reyes, contra los Ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago, Patricio Villarroel y Carlos Carrillo, y la abogada integrante Mariana de la Puente Hervé.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de nulidad presentado por la defensa de Rodrigo Ortíz Castillo, anulando la sentencia del Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago que lo había condenado por delito de abuso sexual reiterado. En su lugar, dictó sentencia de reemplazo aplicando la media prescripción a uno de los hechos y reduciendo la pena.

• Hechos establecidos
El Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago estableció que Rodrigo Ortíz Castillo cometió dos delitos de abuso sexual en contra de una menor de edad, el primero en diciembre de 2005 y el segundo en noviembre de 2006.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si los Ministros de la Corte de Apelaciones incurrieron en falta o abuso grave al acoger el recurso de nulidad y dictar sentencia de reemplazo.
2. Si la Corte de Apelaciones interpretó correctamente los artículos 96 y 103 del Código Penal, exigiendo sentencia ejecutoriada para la interrupció...