Suprema - Rol 7118-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio ejecutivo por falta de fundamento, al omitir el recurrente relacionar los errores de derecho denunciados con la normativa sobre la excepción de prescripción.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en procedimiento ejecutivo Rol Nº 132-2013, seguido ante el 1° Juzgado Civil de Osorno, caratulado “Coop. Agrícola y de Servicios Limitada Cooprinsem con Leichtle Schwerter Claudio”.

• Antecedentes procesales relevantes: El ejecutado recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó la de primer grado que acogió parcialmente la excepción del N° 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta sentencia, ya que se refiere a un recurso de casación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida infringió normas sobre carga de la prueba, interpretación de la cláusula de aceleración en un pagaré y cómputo del plazo de prescripción de la acción cambiaria.

• Argumentos de las partes: El recurrente (ejecutado) alega que el ejecutante confesó espontáneamente el ejercicio de la cláusula de aceleración. Denuncia infracción a los artículos 98 y 105 de la Ley N° 18.092, en relación con los artículos 2494 inciso 1° y 2514 del Código Civil, argumentando que la cláusula de aceleración solo puede tener una condición (vencimiento de una cuota) y su efecto es unívoco (exi...