Suprema - Rol 12715-2013

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, invalidando sentencia que acogió el abandono del procedimiento. Determina que, vencido el término probatorio, el impulso procesal recae en el tribunal, no en las partes.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de reivindicación, caratulado “Loyola Garrido, Francisco Eduardo con Escobar Sepúlveda, Teresa del Rosario”, Rol 12.715-2013, Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán, de 14 de octubre de 2013, que revocó la resolución de primera instancia (Juzgado de Letras de Bulnes, C-41.098-2010) que rechazaba el incidente de abandono del procedimiento promovido por la demandada, y en su lugar, lo acogió.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el abandono del procedimiento fue correctamente acogido, considerando quién tenía a su cargo el impulso procesal en el período relevante: si el actor o el tribunal.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente):

• Infracción del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, ya que el impulso procesal estaba radicado en el tribunal al momento de solicitarse el abandono, pues el término probatorio estaba vencido.
• La pasividad del actor no es culpable, ya que el trámite de citación para oír sentencia corresponde al juez (artículo 432 del Código de Procedimiento Civil).
• Vulneración del artículo 430 en relación con el artícu...