Suprema - Rol 21437-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que desestimó la demanda de extinción de garantías y nulidad de contrato de mutuo hipotecario, al no configurarse infracción legal en el refinanciamiento de deudas.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en el procedimiento ordinario Rol Nº 613-2011, caratulado “Wenzel Otterstein Mariela Liliana con Banco Bilbao Vizcaya Argentaria”, seguido ante el 17° Juzgado Civil de Santiago. La demandante recurre contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo de las demandas de extinción de garantías y nulidad de contrato.
• Antecedentes procesales relevantes: El 17° Juzgado Civil de Santiago rechazó las demandas en lo principal y primer otrosí. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. La demandante interpone recurso de casación en el fondo.
• Hechos establecidos: La demandante busca la extinción de las garantías hipotecarias constituidas en 2000 y 2002, argumentando que un nuevo mutuo de 2009 extinguió las obligaciones anteriores. El banco alega que la hipoteca es una garantía general que cubre obligaciones presentes y futuras, incluyendo el refinanciamiento de 2009.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Infracción de los artículos 1547 n° 1, 1568 en relación con el artículo 2434 del Código Civil; 1° 17 18 de la Ley N° 18.010 en concordancia con los artículos 2196 y 1570 del Código Civil; 1560, 1564 incisos 2° y 3°, 1546 en correlación con el artíc...